✓ LAIMĖTA KET / Vairuotojai

Vairavimas be teisės: teisena nutraukta, iš valstybės priteistos teisinių paslaugų išlaidos

2024 m. liepa

Situacija

Klientei surašytas nutarimas dėl transporto priemonės vairavimo tuo metu, kai teisė vairuoti jai buvo atimta. Paskirta trijų šimtų eurų bauda ir šešių mėnesių teisės vairuoti atėmimas. Nutarimas buvo apskųstas apylinkės teismui.

Teisinis klausimas

Byloje reikėjo atsakyti į du atskirus klausimus. Pirmasis – ar surinktų duomenų pakanka konstatuoti, kad veika apskritai turi administracinio nusižengimo požymių. Antrasis, dažnai pamirštamas – jeigu teisena nutraukiama, kas padengia atstovavimo išlaidas, kurias žmogus jau patyrė gindamasis.

Institucijos pozicija

Institucija laikėsi pozicijos, kad nusižengimas užfiksuotas tinkamai, o kvalifikacija pagal ANK 424 straipsnį yra teisinga. Apylinkės teismui teiseną nutraukus, sprendimas buvo apskųstas apeliacine tvarka.

Gynybos argumentai

Argumentavome, kad ANK 424 straipsnio taikymui neužtenka bendro įtarimo – byloje turi būti nustatyta, kad būtent tas asmuo tuo metu vairavo transporto priemonę. Tai svarbu dėl padarinių svorio: pagal ANK 424 straipsnio 7 dalį už šio straipsnio 3 ar 4 dalyje numatytą nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų, o bauda siekia nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų (3 dalis) arba nuo keturių šimtų penkiasdešimt iki septynių šimtų eurų (4 dalis). Kai duomenų nepakanka, teisena turi būti nutraukta, o ne sprendžiama abejonių sąskaita.

Antra argumentų linija buvo skirta išlaidoms. Atstovavimo išlaidos administracinio nusižengimo byloje nėra „savaime prarasti pinigai" – kodeksas turi atskirą jų atlyginimo mechanizmą, tik jis susietas su konkrečiu teisenos nutraukimo pagrindu.

Teismo motyvai: norma ir jos aiškinimas

ANK 565¹ straipsnis išvardija aplinkybes, dėl kurių teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta. Pirmasis punktas – padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių. Tai ne procedūrinis formalumas, o materialinis pagrindas: konstatuojama, kad nusižengimo nebuvo.

Būtent šis punktas atrakina ir išlaidų klausimą. ANK 666 straipsnio 1 dalis nurodo, kad administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo teisme išlaidoms atlyginti mutatis mutandis taikomos Baudžiamojo proceso kodekso nuostatos. To paties straipsnio 2 dalis konkreti: kai asmeniui teisena nutraukta pagal ANK 565¹ straipsnio 1 punktą, jo išlaidos advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio byloje kaip įgaliotas atstovas, paslaugoms apmokėti atlyginamos iš valstybės, savivaldybės arba iš jų biudžetų neišlaikomo subjekto lėšų.

Verta žinoti ir ribą. 2024 m. birželio 27 d. Konstitucinis Teismas pripažino, kad ANK 666 straipsnis tiek, kiek jame nebuvo nustatyta teismo teisė priteisti tokias išlaidas iš teiseną inicijavusio pareiškėjo (nukentėjusiojo), Konstitucijai neprieštaravo. Kitaip tariant, atlyginimo iš valstybės mechanizmas veikia, bet perkelti išlaidų privačiam skundo iniciatoriui kodeksas nenumato.

Rezultatas

Apylinkės teismas administracinio nusižengimo teiseną nutraukė. Policijai apskundus šį sprendimą, apygardos teismas nutartį paliko galioti ir iš valstybės priteisė kliento patirtas teisinių paslaugų išlaidas.

Praktinė išvada

Iš šios bylos lieka dvi praktinės pamokos. Pirma, teisenos nutraukimo pagrindas turi savarankišką vertę: išlaidų atlyginimas iš valstybės siejamas būtent su ANK 565¹ straipsnio 1 punktu, todėl svarbu, kaip suformuluojamas nutraukimo motyvas. Antra, išlaidas reikia įrodyti – sutartis su atstovu, sąskaitos ir mokėjimo dokumentai turi būti byloje, o ne atsirasti po sprendimo. Kiekvienos bylos baigtis priklauso nuo jos faktų ir surinktų įrodymų.

Dažniausiai užduodami klausimai

Ši byla – viena iš 47 viešai skelbiamų laimėtų bylų. Dėl išsamesnės informacijos apie panašias situacijas susisiekite – pirma konsultacija nemokama.

Daugiau laimėtų bylų